Ну полудырками все берется, включая "самую нужную", а на счет "прекрасно" тут вопрос пожалуй спорный - где то это катит, а где-то вилки все же желательнее, имхо. Я конечно именно в вистле не особо продвинут пока и не владею виртуозной игрой по полудыркам, но все же думаю что фиксированный хроматизм предпочтительнее в любом случае. К тому же возможно именно мне удобнее вилками играть по опыт моих тростевых дудок, на которых полный хромматизм достигается в основном именно вилками. И когда играю на вистле пальцы порой непроизвольно тянутся чтобы понизить или подтянуть ноту, а если получается конфуз, это пока меня иногда раздражает. С другой стороны встречал, что некоторым людям поначалу вилки не очень хорошо даются.
А на счет угла заточки лезвия спасибо, но мне известны эти общие положения. И вопросы задаю не по тупости, а из желания набрать определенную статистику. Мне интересно выработать методику правильной и оптимальной настройки угла (да в общем то и др. параметров свистка). Пока я поступаю примерно так. Сначала делаю тупой угол и пробую вторую октаву, а точнее две самые высокие ноты. Если они шипят, а не свистят, начинаю заострять угол и добиваясь (все время пробуя) чтобы указанные выше дырки только начали издавать звук, и сразу останавливаюсь. Вот и на своей дудке так делал, но пока, хотя и можно уже извлекать звук, но контролируется он легче если при этом прикрывать самое нижнее отверстие (можно и не прекрывая, но несколько сложнее). Больше пока заострять не хочется, так-как будет ухудшаться стабильность самой низкой (ключевой) ноты. Вроде бы на мой взгляд пока подход вполне логичный, но дело в том, что указанные параметру играбельности в каких то пределах можно менять и изменяя другие параметры свистка. Такие например, как размер окошка лабиума, положение лезвия относительно воздушного канала свистка по высоте, да и размеры этого самого канала. В общем получается уравнение с несколькими неизвестными. Хотя другие параметры свистка тоже влияют на отдельно взятое свойство, но одновременно, каждый из них по своему меняет и какие то другие свойства. Так вот задача в том, чтобы добиться оптимального соотношения всех размеров, но не по наитию, а вполне осмысленно и по возможности однозначно.
Чем больше будет понимания всех нюансов, тем точнее этого удасться добиться, имхо. Поэтому для меня лично ценны любые субъективные высказывания и мнения тех, кто делает дудки. А вот имея больше такого рода высказываний можно уже, сравнивая со своими результатами и отсортировывая шелуху, быстрее добиться хороших результатов. Я, когда начинал делать свои тростевые дудки, варился в собственном соку (да вобщем то и сейчас достаточно опытных соратников не имеется) поэтому процесс познания занял довольно продолжительное время прежде чям я убедился, что мои дудки не только не уступают фирменным, но возможно в чем то и превосходят их. С вистлами же ситуаци иная - есть люди которые их делают и имеют свои наработки, а следовательно и есть кого спросить. Другое дело что желательно еще получить и какие то более менее объективные ответы. Я вот, например, сделал ветку по обмерам вистлов, преследуя те же цели, но пока к сожалению получилось не так уж и много отзывов, хотя и ценность того что имеется, трудно переоценить для думающих самодельщиков - еще раз огромное спасибо тем, кто откликнулся. Я вот например очень бы хотел получить обмеры с детальными фотками таких дудок, как Shaw, Overton да и любых других, включая и те что имеются, но в других ключах.
Что-то опять расзвел демагогию. Извиняюсь за мого букаф.- Хлебом не корми, дай поговорить на интересную тему.
Все естественно имхо.
С уважением! Юрий
Не боги горшки обжигают. Главное было бы желание.