Tinwhistle.Ru

http://www.youtube.com/watch?v=q8ugglHp ... re=related

Очень интересно кто производитель, по скольку раньше не видел лоу с коническим каналом.

И сразу же вопрос в догонку: какие приемущества такой конструкции?

Copeland. Он стоит очень дорого. И больше не производится.

Понятно спасибо. а звук унего очень приятный...

вот тут в середине Иган жжот на нем с Соласами
http://www.youtube.com/watch?v=dwTP4TnI ... re=related

Преимущества такой конструкции: точно строит вторая октава, другой звук, меньше размер отверстий и расстояния между ними (актуально для лоу). Другие конические есть, но деревянные (или аналогичной конструкции). Из металлических вроде только Clarke Original, Sweetone и похожий на Original Shaw.
Что интересно, Michael Burke считал, что единственный по-настоящему хороший вистл - конический, но "ниасилил" сделать аналог Copeland . Вместо этого у него bore perturbations (еще знаю, что у Reyburn).

bore perturbations - это что?

Это когда канал идет не ровно, а в нем есть в отдельных местах расширения или сужения (напр., просто кольцо внутри более узкое). В Burke low D их, кажется, 5 - чтобы все ноты ровно играли.

В высоком Burke вроде бы (насколько я изучал свой бывших) одно изменение в диаметре канала, но строит он превосходно. У овертона - канал ровный, но строй - тоже хоть тюнер проверяй
Те же конические Кларк и Шо отнюдь не могу похвастаться хорошим строем, нужна доработка, порой приличная. Так что конус конусу - рознь

Elvellon писал(а):Это когда канал идет не ровно, а в нем есть в отдельных местах расширения или сужения (напр., просто кольцо внутри более узкое). В Burke low D их, кажется, 5 - чтобы все ноты ровно играли.

А, понятно. Я слышал про такое от людей, которые тут дуды разные делают, только в контексте оркестровых поперечных флейт.

Slayer писал(а):В высоком Burke вроде бы (насколько я изучал свой бывших) одно изменение в диаметре канала, но строит он превосходно. У овертона - канал ровный, но строй - тоже хоть тюнер проверяй
Те же конические Кларк и Шо отнюдь не могу похвастаться хорошим строем, нужна доработка, порой приличная. Так что конус конусу - рознь.

Да, у Берков таки очень четкий строй, да и у Овертонов тоже. У последних местами даже Cnat аппликатурой oxxooo получается офигенной чистоты.
А что до Кларков и Шо - думаю, если б им при производстве уделяли столько же внимания, сколько уделяют свим инструментам Берк и Голди - то, вероятно, строили бы они не хуже. Делаются часто весма топорно.